Telefon baru seharusnya mempunyai hayat bateri yang lebih baik daripada pendahulunya. Itulah yang diberikan, dan sebahagian daripada kemajuan teknologi yang tidak terucap. Namun dalam beberapa tahun kebelakangan ini belum diberikan. Sepanjang jalan, kami telah melihat blips - Snapdragon 810, sesiapa sahaja? - dalam perjalanan ke kecekapan yang lebih besar.
Tahun ini, pelakunya adalah Exynos 9810 Samsung, cip ultra cepat yang mengangkut semua unit Galaxy S9 dan S9 + di luar teras M3 adat Samsung baru di dalam telefonnya yang sangat tinggi, sehingga 2.7GHz apabila hanya satu daripada empat teras prestasi yang terlibat, dan itu, menurut gambaran keseluruhan yang sangat baik oleh AnandTech, melengkapkan voltan (dan output haba), menyebabkannya melayang melalui bateri Galaxy S9 seperti raccoon melalui sampah.
Secara teknikalnya, tidak ada yang menghairankan tentang ini - teras M3 Exynos 9810 sangat berkuasa, melengkapkan teras Kryo proprietari Qualcomm dengan margin yang besar dalam ujian sintetik seperti Geekbench. Tetapi Samsung nampaknya telah gagal melakukan tugas mengimbangi prestasi dunia sebenar dengan umur panjang peranti, dan memberikan skalabilitas Android, kelebihan prestasi teoritikal semestinya tidak selalu ditanggung dalam tugas harian.
Dengan kata lain, ia kelihatan seperti Exynos 9810 adalah bateri yang tidak berguna. Inilah yang dikatakan oleh AnandTech, Andrei Frumusanu mengenai cip:
Dalam vakum, Exynos 9810 dapat dilihat sebagai peningkatan yang baik terhadap Exynos 8895. Walau bagaimanapun Samsung LSI bukan sahaja bersaing melawan dirinya sendiri dan melangkah ke atas produknya, ia perlu bersaing dengan tawaran yang sentiasa berubah-ubah juga ARM. Sayangnya ia berasa seperti S.LSI terus menjadi satu generasi di belakang apabila ia datang kepada kecekapan - A72 mengalahkan M1, A73 mengalahkan M2 dan kini A75 mengalahkan M3.
Sekiranya anda mengalihkan microarchitecture satu tahun ke depan dalam memihak kepada Samsung maka tiba-tiba kita akan mempunyai keadaan persaingan yang lebih baik. Pada masa ini prestasi prestasi 17-22% nampaknya tidak bernilai 35-58% kelemahan kecekapan bersama dengan kos kawasan silikon 2x yang lebih tinggi.
Untuk meringkaskan, cip yang digunakan dalam majoriti pasaran dunia adalah sekitar 20% lebih cepat daripada pendahulunya, tetapi dalam beberapa kes lebih 50% kurang efisien. Ini bukan teori, sama ada:
Exynos 9810 Galaxy S9 benar-benar jatuh rata pada mukanya dalam ujian ini dan mencatatkan keputusan yang paling teruk di kalangan pengesanan peranti generasi terkini, yang berlangsung 3 jam kurang daripada Exynos 8895 Galaxy S8. Ini adalah satu langkah yang amat dahsyat yang saya redakan ujian dan masih menghasilkan runtime yang sama.
Ujian berasingan dari Analytics Analytics, sebuah firma penyelidikan bebas yang berpangkalan di UK, menunjukkan bahawa keputusan AnandTech tidak unik: Exynos Galaxy S9 mengukur kelemahan bateri sebanyak 25% berbanding pemimpin SA, Sony Xperia XZ2 yang akan datang (walaupun harus dikatakan bahawa Sony menugaskan ujian itu).
Alasan untuk menunjukkan miskin Samsung bukanlah kerana Exynos 9810 adalah cip yang tidak baik, atau bahkan ia secara semula jadi berkuasa; nampaknya Samsung semata-mata memprogram penjadual teras yang buruk, menghasilkan kelajuan jam dan tetapan voltan yang tidak sesuai untuk tugas yang ada. Sekali lagi, AnandTech:
Apabila melihat lengkung kuasa yang dikaitkan dengan virus kuasa integer tradisional kita melihat bahawa terdapat peningkatan besar dalam penggunaan kuasa pada frekuensi yang lebih tinggi. Memang dari 2.3GHz ke 2.9GHz akan mempunyai penggunaan kuasa dua kali ganda, dan walaupun 2.7GHz datang pada harga kuasa yang curam. Memandangkan skala penggunaan kuasa kira-kira sepanjang garis voltan cubed, kecekapan SoC mengalami kekerapan yang meningkat. Berita baik di sini adalah bahawa keluk kecekapan Samsung agak curam dan linier, yang bermaksud untuk menyokong kekerapan akan melihat peningkatan kecekapan yang ketara.
Saya telah melihat melalui penjadual Samsung dan mekanisme DVFS yang mengawal peralihan antara mod teras 1/2/3/4 dan secara amnya saya tidak terkesan dengan pelaksanaannya. Samsung telah menggunakan hot-plugging untuk memaksa perpindahan thread antara teras yang merupakan cara yang tidak cekap untuk melaksanakan mekanisme yang diperlukan. Penjadual juga ditala sangat konservatif ketika datang untuk meningkatkan prestasi, juga sesuatu yang akan kita lihat kesan dalam penanda aras prestasi sistem.
Untuk (mis) menggunakan analogi kereta, S9 telah diprogramkan untuk menggunakan gear yang salah untuk tugas di tangan, membakar bahan api pada masa-masa apabila kereta boleh melayari, dan berputar pada satu silinder apabila dua atau lebih diperlukan. Ini secara teori dapat dibetulkan dengan kemas kini firmware, tetapi Samsung pasti telah melakukan ujian yang menyeluruh terhadap S9 yang berasaskan Exynos sebelum menghantarnya kepada pengguna, dan ini kelihatan sangat buruk, terutamanya apabila ia juga menghantar model AS dan Kanada dengan sangat cekap, sama sekali meningkatkan Snapdragon 845.
Dalam esei baru-baru ini, rakan sekerja iMore saya, Rene Ritchie, membuat titik yang baik mengenai fokus dibahagikan oleh Samsung:
Mempunyai dua sasaran silikon hanya bermakna, berbanding dengan masa yang tidak terbatas, anda mempunyai separuh masa untuk mengoptimumkan untuk setiap.
Beliau merujuk kepada fakta bahawa Samsung Electronics membina telefon yang sama dengan menggunakan komponen sistem dari satu cip dari dua syarikat: Samsung LSI, yang beroperasi secara bebas dari syarikat induknya, dan Qualcomm, yang merekodkan Snapdragon 845. Ada nombor sebab bagi bahagian ini, dan ada yang berpendapat bahawa ia adalah kesalahan Qualcomm yang Samsung berada dalam kedudukan ini sama sekali (anda boleh mengejar cerita itu pada masa anda sendiri), tetapi kenyataannya adalah bahawa perhatian Samsung dibahagikan, dan ia tidak mungkin telah menumpukan sumber yang diperlukan untuk mengoptimumkan S9 yang dilengkapi dengan Exynos untuk mencapai gabungan prestasi dan jangka hayat bateri yang diharapkan oleh pelanggan.
Orang juga boleh membuat anggapan bahawa sebuah syarikat seperti Samsung LSI cuba untuk membuang jenis sihir yang sama yang Apple telah mencapai dengan cip A-siri, yang masih menguasai banyak penanda aras sintetik sama yang Samsung cuba untuk menguasai dengan ramping kelajuan puncak. Kelebihan silikon Apple tidak hampir seperti yang dipotong-dan-kering kerana ramai pakar Apple ingin membentangkannya - kelenturan silikon Android memerlukan dapat skala ke tahap prestasi yang Apple tidak pernah perlukan untuk mencapai dengan IOS - tetapi tidak ada persoalan yang di peringkat tinggi, pasukan silikon dalaman Apple berada di hadapan pertandingan. AnandTech lagi:
Apa yang perlu berlaku dengan M4 adalah rangsangan kecekapan yang lebih besar untuk kekal berdaya saing dengan reka bentuk ARM yang akan datang dan sebenarnya menjamin penggunaan pasukan reka bentuk CPU dalaman.
Qualcomm, sebaliknya, mempunyai satu lagi produk yang berjaya dengan Snapdragon 845: ia sedikit lebih cepat daripada pendahulunya tanpa regressing dalam kecekapan, jadi varian Amerika Syarikat S9 nampaknya menawarkan hayat bateri yang sedikit lebih baik daripada S8. Siri Galaxy tidak pernah cemerlang dalam uptime, tetapi tidak pernah ada jurang antara dua versi Samsung hingga sekarang.
Meninggalkan aspek teknikal rumit cerita ini, ini hanyalah cerita buruk berita untuk Samsung, kerana ia tidak mahu lebih daripada membuat pelanggan percaya mereka membeli telefon yang sama di mana sahaja mereka hidup. Samsung keluar daripada cara untuk tidak menentukan pemproses dalam pemasaran Galaxy S9, dan untuk alasan yang baik. Banyak berjuta-juta pelanggan Samsung akan mengetahui perbezaan, dan kelebihan atau kekurangan seterusnya, dari kedua-dua SoCs, tetapi yang paling tidak akan.
Apa yang risiko Samsung, bagaimanapun, memberikan pengalaman bahawa pemilik yang tidak disengajakan itu akan mempertimbangkan sub-optimum, dengan hayat bateri kurang daripada produk generasi terakhirnya, dan keletihan ujian bateri dunia sebenar antara AS dan seluruh dunia dunia.
Mari kita berharap pembetulan adalah dalam kerja-kerja.
