Di mana semua kekurangan qualcomm ini berasal?

Sekitar web, anda akan mendapati banyak perkara yang ditulis mengenai Qualcomm. Kebanyakannya adalah berita mengenai produk terbarunya, atau ulasan produk yang sama tetapi anda juga akan melihat trend baru … rasa tidak puas hati untuk Qualcomm. Kebanyakan masa tidak ada cerita belakang yang diberikan tentang mengapa. Jadi itulah yang akan kita bicarakan dengan cara yang tidak secara hukum dan tanpa pendedahan sepenuhnya mengenai fi standard-paten penting atau mana-mana topi royalti. Jika anda membaca dan berlaku untuk mengetahui undang-undang paten, sila bebas untuk membetulkan "kebijaksanaan internet" bermain di sini dalam komen supaya kita semua boleh mendapat manfaat.

Qualcomm membuat perkara yang hebat

Qualcomm telah melakukan beberapa perkara yang menakjubkan untuk bergerak ke hadapan. Platform Snapdragon menggabungkan kekuatan pemprosesan, penyampaian grafik dan sambungan rangkaian bersama dengan cara yang lebih baik daripada apa-apa lagi yang boleh anda beli dari rak, terutama jika anda berada di Amerika Utara. Produk Qualcomm tidak perlu mempunyai CPU yang terbaik (mereka tidak), GPU terbaik (sama, tidak) atau radio wayarles terbaik (mereka lakukan, walaupun) selagi pakej lengkap adalah lebih baik daripada orang lain yang lengkap pakej. Dan pakej Qualcomm hanya lebih baik daripada pertandingan.

Teknologi rangkaian Qualcomm tidak dapat ditandingi.

Teknologi rangkaian Qualcomm - termasuk perkara seperti Bluetooth dan Wi-Fi serta LTE - adalah satu kemestian untuk mana-mana peranti mudah alih di Amerika Utara. Bukan sahaja kerana ia hebat, tetapi kerana teknologi yang dipatenkan diperlukan untuk menyambung dengan betul kepada generasi rangkaian LTE yang mantap ini, serta generasi akan datang. Qualcomm mencipta banyak perkara ini. Dan seperti mana-mana syarikat lain, mereka mematikannya.

Oleh kerana anda perlu menggunakan teknologi ini untuk menyambung dengan betul ke rangkaian terkini, paten dilabelkan sebagai penggunaan adil. Sesetengah peraturan menggunakannya, kebanyakannya mengenai siapa yang boleh menggunakannya (sesiapa sahaja) dan apa yang mereka perlu bayar. Inilah di mana keadaan pergi ke selatan, kerana cara Qualcomm sedang mengenakan bayaran untuk teknologi ini mempunyai beberapa syarikat lain di tangan. Dan dengan betul demikian.

Yuran dan royalti perlu adil

Harga Qualcomm menggunakan teknologi mereka secara berbeza untuk orang yang membeli pakej Snapdragon yang lengkap daripada yang mereka lakukan untuk syarikat yang hanya mahu paten rangkaian. Ini tidak ternampak, dan cara yang baik untuk menjual produk anda: gunakan barang-barang kami dan anda tidak membayar tambahan untuk barang-barang kami yang lain. Tetapi sesetengah syarikat berfikir Qualcomm sedang mengecaj terlalu banyak dan tidak berpuas hati dengan cara Qualcomm sedang mengenakan bayaran untuk paten penggunaan adil itu sendiri. Terutamanya, Apple, yang telah memulakan tindakan di mahkamah untuk mengatasi masalah ini.

Lebih banyak: Qualcomm: Tidak adil, tidak munasabah, dan diskriminasi dan mengapa Apple perlu menang (iMore.com)

Qualcomm dikatakan mengenakan bayaran antara lima dan tujuh peratus daripada jumlah harga runcit sebagai syarat FRAND (Fair, Reasonable, And Non-Discriminatory) bagi setiap peranti yang dijual menggunakan teknologi yang dipatenkan. Terdapat dua isu dengan ini - teknologi yang sama pada kos $ 700 telefon lebih daripada itu dalam telefon $ 400, dan sebagai harga untuk kenaikan komponen lain atau bahan yang lebih mahal digunakan untuk perkara seperti kaca kamera atau paparan, Qualcomm memperoleh lebih banyak wang. Ramai merasakan ini terlalu tinggi dan tidak mematuhi peraturan FRAND.

Sebuah syarikat berhak dibayar hanya untuk perkara-perkara yang mereka buat.

Bagi Apple, ini bermakna ia membayar banyak lagi untuk melesenkan paten rangkaian dalam 256GB iPhone 7 Plus berbanding dengan iPhone 32GB 7. Walaupun teknologi adalah sama. Apple berasa seperti Qualcomm tidak boleh dibenarkan untuk mendapat keuntungan dari apa yang tidak diciptanya. Saya rasa ini adalah aduan yang sah, dan sesuatu yang perlu ditangani. Saya bukan peminat Apple atau Qualcomm dan berfikir kedua-dua syarikat membuat produk hebat yang mereka mahu kami beli. Tetapi mereka perlu berbuat demikian dengan adil.

Yuran sendiri juga dikatakan terlalu tinggi. Jika anda Samsung, nombor satu anda kaya dengan neraka dan mampu untuk membeli apa-apa dari sesiapa apabila ia datang kepada teknologi adil. Tetapi anda tidak menjadi kaya dengan membeli barang-barang yang memotong margin keuntungan produk. Inilah sebab mengapa telefon Galaxy di AS dan Kanada kini menggunakan pemproses Snapdragon. Ia jauh lebih murah untuk membina telefon dengan Snapdragon SoC untuk dijual di Amerika Utara daripada menjualnya dengan Samsung sendiri di Exynos SoC menggunakan teknologi Qualcomm yang dipatenkan.

Tiada keuntungan yang tersisa untuk pengeluar

Perkara menjadi lebih buruk jika anda bukan Apple atau Qualcomm. Tidak setiap syarikat mampu memberikan 7% daripada jumlah harga kepada Qualcomm, kerana mereka tidak mempunyai margin keuntungan. Apple dan Samsung mempunyai keuntungan yang cukup tinggi yang dibina ke dalam harga setiap peranti. Khabar angin mencadangkan ini adalah kira-kira 20% untuk Samsung dan kira-kira 35% untuk Apple. Walaupun pemotongan 7% akan lebih daripada sekadar gangguan pada margin tersebut, ia adalah kematian bagi syarikat yang hanya membuat keuntungan sebanyak 10% pada setiap peranti.

Banyak syarikat tidak mampu membayar potongan 7% ke margin keuntungan mereka.

Tanpa menyebut sebarang nama, lebih daripada satu syarikat telah berhenti menjual peranti di Amerika Syarikat atau berhenti membuat telefon sama sekali kerana mereka tidak mampu membuat telefon yang berfungsi hebat di mana-mana di Amerika Utara, atau bekerja di Verizon dan Sprint sama sekali. Anda memerlukan teknologi Qualcomm untuk melakukan sama ada, dan menggunakan Snapdragon bukan pilihan dalam kes ini. Syarikat-syarikat ini hanya tidak mempunyai 7% setiap peranti untuk membayar, jadi mereka tidak membuat produk yang menggunakan teknologi. Qualcomm pada dasarnya telah menggunakan apa yang sepatutnya paten penggunaan adil untuk mendorong syarikat-syarikat ini keluar dari pasaran.

Saya ambil

Sekali lagi, saya ingin menekankan bahawa saya bukan seorang peguam. Saya akan membuat seorang peguam yang dahsyat kerana saya akan menghabiskan masa saya memikirkan bagaimana algoritma boleh menggantikan hakim. Tetapi saya mempunyai pemahaman tentang bagaimana paten-paten penting dan FRAND sepatutnya berfungsi, dan akses kepada bisikan industri yang sama bahawa sesiapa dalam profesion saya akan mendengar.

Qualcomm pasti layak pujian dan wang untuk apa yang mereka lakukan dengan teknologi rangkaian. Ia luar biasa. Tetapi apabila sebuah syarikat mencipta sesuatu yang begitu baik ia menjadi sebahagian daripada piawai industri, ia harus adil dalam cara penggunaannya dilesenkan. Saya salah satu daripada orang yang berfikir Qualcomm tidak bermain sangat adil apabila ia datang kepada paten-paten yang sangat spesifik ini.

Seperti yang saya benci melihat dua syarikat yang berjuang di mahkamah atas siapa yang mendapat wang dari poket saya, saya masih merasakan keperluan ini ditangani oleh orang yang ditetapkan untuk mengatasinya.